国内专线通常基于单一运营商网络架构部署，传输范围局限在国家边界内部。国际专线需要跨越多国运营商网络，涉及复杂的互联互通安排和多边合作协议。
延迟特性存在数量级差异。国内专线端到端延迟通常在10-50毫秒范围，国际专线由于传输距离远，基本延迟就在100-300毫秒区间。
路由控制能力明显不同。国内专线路径相对固定可控，国际专线数据可能经过多个第三方网络，实际路由存在不确定性。
故障恢复机制复杂度有别。国内专线故障通常由单一运营商处理，国际专线中断需要多方协同排查，恢复时间明显更长。
资费结构体现显著差距。国内专线按距离和带宽计费，国际专线还需支付跨境段特别费用，单位带宽成本高出数倍。
服务等级协议指标要求不同。国内专线通常承诺99.9%以上的可用性，国际专线受更多不可控因素影响，SLA标准相对放宽。
技术实现方式存在差异。国内专线多采用MPLS或光纤直连，国际专线经常结合IPLC和海底电缆系统混合组网。
监管合规要求严格度不同。国际专线需符合数据主权和跨境传输法规，如GDPR等要求，国内专线主要遵循本地通信管理规定。
扩容流程和时间存在对比。国内专线带宽调整通常能在数日内完成，国际专线扩容涉及多国资源协调，周期可能长达数周。
网络管理界面呈现区别。国内专线提供统一管理平台，国际专线可能需要通过多个运营商接口分别监控各段性能。
安全认证标准存在差异。国际专线通常需要满足更严格的安全认证，如ISO27001等，国内专线主要遵循行业级安全规范。
技术支持体系覆盖范围不同。国内专线提供本地化全天候支持，国际专线服务受时区和语言差异影响，响应效率相对降低。
物理层保护等级有差距。国际海缆系统需要特别防护措施抵御船锚和地质活动风险，国内光缆主要防范施工破坏。
性能监测方式存在区别。国内专线质量由单一运营商监测，国际专线需要端到端测试工具验证各段性能指标。
合同条款复杂度明显不同。国际专线协议涉及多国法律和税务条款，文本篇幅和谈判周期远超国内专线合同。
灾备方案设计思路差异。国内专线备份相对简单，国际专线需要考虑地缘政治风险，常需配置多条不同路径的冗余线路。
购物车
