SD-WAN技术确实具备替代传统VPN的能力，但需要根据具体使用场景判断是否适合。两种技术在核心功能上有交叉区域，但在实现方式和扩展能力上存在明显差异。
加密传输功能两者都具备。现代SD-WAN解决方案普遍集成强加密模块，能够提供与传统VPN相当的数据保护级别，确保传输安全。
网络灵活性方面SD-WAN表现更优。支持混合使用多种网络链路，根据实时质量动态调整流量走向，而传统VPN通常只能在固定路径上建立隧道。
应用感知能力是显著区别点。SD-WAN可以识别不同应用类型并实施差异化策略，传统VPN通常对所有流量一视同仁，缺乏精细化管理能力。
部署复杂度存在明显对比。SD-WAN方案通常提供集中管理界面和自动化配置工具，传统VPN需要逐点设置，维护工作量较大。
性能优化机制差异显著。SD-WAN内置智能路由和流量整形功能，可以主动提升关键应用体验，传统VPN主要提供连通性保障。
成本结构呈现不同特点。SD-WAN初期投入较高但长期运营成本可能更低，传统VPN初始部署简单但扩展时成本增长较快。
云服务适配能力差距明显。SD-WAN原生支持多云环境接入，传统VPN在云场景下通常需要额外配置和性能折衷。
故障恢复速度存在量级差异。SD-WAN的毫秒级切换机制远超传统VPN的分钟级恢复能力，对业务连续性要求高的场景优势突出。
移动办公支持方式不同。SD-WAN提供更精细的终端访问控制，传统VPN通常采用全有或全无的接入策略。
网络可视化程度对比鲜明。SD-WAN提供丰富的监控和分析工具，传统VPN通常只提供基本的连接状态信息。
协议支持范围存在差异。SD-WAN可以优化各类现代应用协议，传统VPN对某些新型协议可能存在兼容性问题。
扩展弹性表现不同。SD-WAN架构更容易随业务增长扩展，传统VPN在节点数量增加时管理复杂度呈指数上升。
服务质量保障能力悬殊。SD-WAN可以提供有保证的性能指标，传统VPN通常只能提供尽力而为的服务质量。
安全策略管理方式迥异。SD-WAN支持统一的安全策略下发，传统VPN需要分别在每个端点维护安全配置。
技术演进趋势值得关注。SD-WAN持续集成新功能，传统VPN技术近年创新相对有限，功能差距可能进一步扩大。
购物车
